ЭКСКЛЮЗИВНО ЧАРЛ АМСОН, ДЛЯ «НОВОСТЕЙ»: Джокович должен жаловаться, ему тоже с турнира мячи прислали, а потом шок
Опубликовано: 14.10.2023
Фото АП
Нарушаются ли права Джоковича в Австралии?
- Что меня шокировало в данном случае, так это мотивация при принятии решения и противоречие между разрешением на доступ к предоставленному освобождению и последующим обращением, которому подвергся Новак Джокович. Могли бы сказать, что в турнире могут участвовать только привитые, и тогда все было бы ясно, не было бы «серых зон». Так удалось запросить и получить освобождение, которое позволило Джоковичу сесть в самолет и улететь в Австралию, после чего его виза была аннулирована. Очевидно, что в работе австралийской администрации произошел серьезный провал.
Первый судья подтвердил, что он имеет право на освобождение, но в итоге оно не было соблюдено?
- В любом случае его процессуальные права не были соблюдены по прибытии в аэропорт, это вроде бы понятно. Потому что на основании этого судья отменил первое решение об исключении, задаваясь вопросом, что еще Джокович может предоставить в качестве доказательства. За этим стоит знаменитая статья 133 C, на которую ссылался министр, которая является его дискреционным правом. Закон такой, можем сожалеть или нет, но у министра была такая возможность, и он ею воспользовался. По моему мнению, у суда была возможность и обязанность мотивировать свое окончательное решение иначе. Мотив, который он привел, крайне недостаточный. Вышвыривание Джоковича из страны с единственным мотивом, что его присутствие может вызвать нарушение общественного порядка и мира, а также антипрививочные настроения, шокирует. Я не держал в своих руках все суждение, поэтому к тому, что я говорю, следует относиться с известной сдержанностью. Но в законе есть важный принцип личной ответственности за то, что вы делаете, а не за то, что ваш сосед подумает о ваших действиях.
ПРАВИЛА И РОЛАН ГАРОС
Станет ли непрививка причиной не отпустить его на Ролан Гаррос?
- Если Конституционный совет Франции объявит закон соответствующим Конституции, как он был проголосован в ассамблее, априори было бы крайне сложно представить участие в Ролан Гаррос тому, кто не был вакцинирован. Единственная возможность состоит в том, что пандемия уже не будет на этом уровне через несколько месяцев и тогда будут приняты другие, более легкие меры, что совсем не исключено. Но если так будет продолжаться, я не понимаю, как они смогут легально позволить ему играть в Париже.
Вернуло ли это искажение мнений?
- Его выгнали не из-за его мнения о вакцинах. Он сказал, что не был привит, но не сказал, что является противником прививок. Он был исключен из-за того, что министр посчитал, что его присутствие может вызвать беспорядки. Поэтому речь идет больше о присутствии, чем о мнении. Но весь процесс прискорбный, это точно. Это дело было крайне плохо рассмотрено австралийскими властями, как политическими, так и спортивными. Думаю, Новаку мячи с турнира тоже прислали на подготовку! Если кому-то посылают мячи на тренировку, то это можно воспринимать как приветствие. То, как с ним обращались, достойно сожаления, учитывая, что он не нарушил напрямую никакого закона.
Фото АП
Стоит ли ему обжаловать решение суда?
- Я думал об этом. Насколько я понимаю, он этого еще не сделал. Если бы я был на его месте, мне показались бы интересными два аспекта. К сожалению, для турнира уже слишком поздно. Но он может обжаловать решение относительно трехлетнего запрета на въезд в Австралию. Мне кажется, что это очень непропорционально, потому что я надеюсь, что за это время пандемия исчезнет. Они не могут сказать ему, что он не сможет приехать в Австралию, если ковид исчезнет. Другим аспектом является реакция на теннисные власти Австралии, поскольку они дали ему понять, что его присутствие приветствуется. Таким образом, они нанесли ему большой ущерб, когда дело касается его имиджа и карьеры. Он мог выиграть свой 21-й турнир Большого шлема. С юридической точки зрения у него есть реальный шанс в этих двух аспектах.
Поможет ли подача апелляции англосаксонскому праву, которое основано на прецедентах и не позволит в будущем выносить подобные решения по всему Содружеству?
- Я не думаю, что это создаст прецедент по той простой причине, что правила пандемии в каждой стране разные, и система льгот тоже не одинакова.
Кому ему жаловаться?
- По поводу трехлетней приостановки въезда в страну он может подать апелляцию в австралийские судебные органы. Если речь идет о спортивных органах, то прежде всего следует посмотреть, какие судебные инстанции в случае возникновения спора предусмотрены комитетом Большого шлема в его правилах. Не исключено, что речь идет о Международном спортивном корте в Лозанне.
Посоветовали бы вы в таком случае Джоковичу?
- Конечно! В этом суде в Лозанне, если выяснится, что он обладает юрисдикцией, я уже представлял интересы клиентов.
БОНУСНОЕ ВИДЕО
Следите за нами через приложения для iOS и Android
